Grandine dalla Cina: la Cina ha guadagnato tempo per l'Occidente?

Mentre giungono le prime notizie sulle rivolte nello Hubei contro le permanenti restrizioni imposte dal governo, pubblichiamo una testimonianza a nome Gustav (ripresa da Wildcat) su che cosa ha concretamente significato a Wuhan quel “modello cinese” che in Italia è preso a riferimento dagli organi politici e di informazione. Con questo testo continuiamo la nostra panoramica internazionale, mettendo in evidenza aspetti differenti e contraddittori della crisi in corso.

La formula secondo cui la Cina ha guadagnato tempo per il mondo si sta diffondendo sempre più grazie alla propaganda dei partiti locali. Trovo il testo di Mike Davis importante e in gran parte corretto, ma mentre lo leggevo ho dovuto ingoiare: “Tra un anno potremo guardare indietro con ammirazione al successo della Cina nel contenere la pandemia e con orrore al fallimento degli USA”. Perché non è possibile criticare la miseria degli Stati Uniti senza inginocchiarsi allo stesso tempo di fronte alla gigantesca operazione di polizia in Cina? Con l’elogio del “successo della Cina” si fa di tutta l’erba un fascio: il Paese, il PCC, la polizia, la popolazione e la classe. Come ha potuto Mike Davis scrivere una cosa del genere? Nessuno deve scegliere tra “l’Occidente” e “la Cina”, nemmeno e soprattutto non quando si tratta del coronavirus!

Il 13 marzo il New York Times ha pubblicato un articolo di un corrispondente estero a Pechino: "La Cina ha guadagnato tempo per l'Occidente. L'Occidente l'ha sprecata". L'autore, come Mike Davis, vuole criticare le azioni inadeguate e sbagliate negli Stati Uniti e in Europa. Ma la prima domanda è: cosa dovrebbe fare “l’Occidente”? Dopo che la Cina si è presentata con misure di blocco e misure draconiane, tutto il resto sembra lassista e indeciso? Il criterio per l’azione è il numero delle vittime? Il criterio non dovrebbe essere quanto la sofferenza viene evitata o generata in aggiunta? Chi è il soggetto qui?

Gli esempi citati nell'articolo di NYT sono reali e si possono vedere ovunque in Cina: megafono nel parco con avvertimenti, doppio (!) controllo della temperatura prima di lasciare il paese, bombardamento propagandistico... Nella mia strada solo cinque altoparlanti di plastica dalla mattina alla sera danno l'ordine di lavarsi le mani, di uscire raramente, di evitare i contatti sociali. Ma è ridicolo e nessuno ascolta comunque. L'autore scrive che non c’è “nulla di autoritario nel prendere la temperatura all'aeroporto, nell'imporre l'allontanamento sociale e nell'offrire cure mediche gratuite ad ogni paziente Covid-19”. Le misurazioni della febbre negli aeroporti hanno identificato solo circa la metà dei viaggiatori contagiosi affetti da SARS, e con il coronavirus è probabile che sia significativamente inferiore, perché il rischio di infezione si verifica anche prima dei sintomi. Ma non si tratta di prendere la febbre! Tuttavia, far rispettare la distanza sociale è autoritario, ad esempio quando i poliziotti rompono i tavoli da mahjong con una mazza o le porte degli appartamenti sono saldate dall'esterno. E l'assistenza medica gratuita non era in realtà così bella come si legge sulla carta.

Le misure governative sono state concepite per spaventare. Misurare le febbri fuori dal mio complesso di appartamenti e al mercato della verdura faceva parte di questo teatro dell'orrore. Con molte persone, si riconosce una presunta ma inesistente febbre, sono sospettati, in parte a causa di essa discriminati e soprattutto spaventati. La gente ha comunque già paura del virus e ora vive nell'orrore dell'isolamento forzato. Ciò che ho trovato terribile è stato come i malati bisognosi di aiuto siano stati trasformati in fonti di pericolo. Ci sono state numerose formule che hanno portato a questo punto, ad esempio “La gente di Hubei è una bomba a orologeria”, “Se tieni alla tua vita, non andare in mezzo alla gente”, “Gli stranieri sono pericoli nascosti”... Le azioni non si sono basate sulla cooperazione in alcun luogo, sono state condotte come operazioni di polizia. I pazienti e le persone potenzialmente malate sono state trattate solo come oggetti da controllare: qualcuno ti misura la febbre, ma non ti dice il risultato, perché non si tratta di sapere se sei sano, si tratta solo di soddisfare i requisiti.

Allo stesso tempo, tali misure non trovano quasi mai persone malate (e sarebbe facile ingannare i controlli). Da un punto di vista razionale sono hocus-pocus, come se mi legassi dei blocchi di legno alla fronte come protezione contro il virus, o pregassi Dio come Mike Pence (i blocchi di legno avrebbero comunque il vantaggio di ricordarmi costantemente il virus e di non mettermi le dita in faccia - in modo simile indossare delle maschere serve a ricordarmi costantemente di stare attento).

Quindi le indicazioni di misure che potrebbero essere apprese dalla Cina sono piuttosto scarse. Ciò che l'autore raccomanda è il teatro di quarantena, lo spettacolo o addirittura l'autoritarismo. L'assunzione dei costi del trattamento è l'unica indicazione sensata; inoltre, l'autore avrebbe potuto elencare l'inasprimento della protezione contro il licenziamento e le remissioni degli inquilini durante l'epidemia!

Solo le misure che si basano sulla fiducia reciproca (sul fatto che esiste un interesse comune per la salute, che le persone evitano di soffrire, che cercano aiuto medico quando sono malate, ecc. - io stesso sono interessato alla cooperazione per l'individuazione e il contenimento della malattia), riducono il rischio di infezione proprio come farei con l'isolamento forzato, ma posso comunque decidere da sola se voglio uscire all'aria aperta per un po', prendere le medicine per le malattie croniche in farmacia o aiutare mia nonna in casa. Tutte queste piccole cose indispensabili diventano in parte problemi irrisolvibili a causa delle misure coercitive, di cui testimoniano i non pochi suicidi in questo contesto.

Ecco un altro link interessante: un'intervista che tratta, tra l'altro, del contrasto tra l'isolamento dello Stato e la disponibilità degli aiutanti della popolazione.

Il corso temporale degli eventi

Il 17 novembre viene segnalato il primo caso; alla fine di dicembre ci sono chiare indicazioni di trasmissibilità, per un totale di 266 casi, ma solo 27 sono segnalati all'OMS; il 7 gennaio Xi dà istruzioni sul controllo dei virus alla riunione interna del Comitato permanente del Politburo; sempre il 14 gennaio Xi dà istruzioni sul controllo dei virus alla riunione interna del Comitato permanente del Politburo. Il 14 gennaio, l'OMS, citando una ricerca cinese, riferisce che non ci sono prove di trasmissibilità, anche se potrebbero esserci già circa 500 medici e infermieri infetti; il 18 gennaio, il governo della città di Wuhan organizza un cenone di Capodanno con decine di migliaia di partecipanti - due giorni dopo, viene annunciato che c'è trasmissione da uomo a uomo; ora, per la prima volta, è permesso parlarne pubblicamente. Tuttavia, prima dell'isolamento di Wuhan, circa cinque milioni di persone hanno lasciato la città. Mi preoccupo meno della discussione “prima o poi” e più della natura della reazione! Ciononostante, diversi studi hanno rilevato che il 66% di persone in meno sarebbero state infettate se la “Cina” avesse agito appena una settimana prima. E se a dicembre avessero preso sul serio le informazioni dei medici invece di disciplinarle, il virus avrebbe probabilmente potuto essere contenuto su Wuhan.

Così, dopo che il PCC ha fatto una colossale cazzata, innumerevoli volontari, accettando una possibile infezione, e centinaia di milioni di cinesi, sia attraverso la privazione forzata della libertà (porte di appartamenti chiuse a chiave, barricate o saldate) sia attraverso l'auto-imposizione di una distanza sociale o la permanenza a casa, hanno fatto tutto il possibile e hanno sacrificato molto per proteggere se stessi e gli altri da ulteriori malattie.

In questo contesto, ci si può chiedere se la Cina o il PCC abbia guadagnato tempo per la gente in Cina e nel resto del mondo. Per me la risposta è chiara: no, il PCC non l'ha fatto. I lavoratori, gente comune in Cina, hanno cercato in tutti i modi di rallentare la diffusione. Ma non hanno nemmeno “guadagnato tempo per l’Occidente". Quello che è successo in Cina dal 20 gennaio non è successo per dare più tempo all’“Occidente”, ma come autoprotezione. Autoprotezione della popolazione ordinaria di propria iniziativa - e autoprotezione della classe dirigente in difesa dei propri privilegi.

Non dobbiamo parlare di “Cina”, ma dobbiamo distinguere chiaramente tra il PCC e la popolazione. E poi ancora tra i salariati, la classe media e i super ricchi. Anche il commento del NYT è così astruso perché parla solo di paesi o sfere culturali, secondo il motto che in caso di epidemia non ci sarebbero più classi. Non c'è da stupirsi che l'autore affermi seriamente che "l'allontanamento sociale forzato" in Cina non è autoritario!

Il disastro non risiede nel virus, ma nell'insieme delle misure adottate per combatterlo

Il record della Cina sul controllo precoce delle malattie e sulla prevenzione è noto per essere una merda (SARS, peste suina africana). E a febbraio sono apparsi molti articoli "in Occidente" che quasi con condiscendenza accusavano l'assenza della democrazia parlamentare, dello Stato di diritto e di un sistema multipartitico di "incapacità cinese" di combattere le epidemie in modo precoce e trasparente. Ciò è servito a difendere le democrazie liberali (che in realtà stanno diventando sempre più disuguali e repressive). Da qui l'impulso dell'autore del NYT e di Mike Davis a sottolineare che anche fuori dalla Cina c'è molta merda, sciatteria e brutalità associata al virus. Nel frattempo il vento è cambiato e molti mass media lodano la "Cina" proprio per il suo modo draconiano di trattare con la gente - e a questo punto tali argomenti diventano non solo astruse ma anche pericolose.

Dopo tutto, la ragione per cui la leadership della Cina è così incompetente (o capace di coprire, censurare, opprimere e sfruttare) non è perché è stata bandita dal comunismo e non tiene libere elezioni, ma perché l'organizzazione gerarchica della società allo scopo di sfruttare i molti a vantaggio di pochi è altamente irrazionale e disumana e non si preoccupa seriamente delle sofferenze umane che provoca. Da metà dicembre al 20 gennaio, il PCC ha impedito a centinaia di medici e infermieri di Wuhan, con la polizia e i mezzi disciplinari, di informarsi reciprocamente sull'aumento del rischio di infezione da un nuovo virus. Immagino che sia normale e naturale tra medici e infermieri informarsi a vicenda su una nuova malattia o un'ondata di virus, così come lo è avvisarsi a vicenda in cantiere di una sega rotta o di un'impalcatura troppo traballante.

La capacità del PCC di organizzare la censura e l'oppressione su tale scala a Wuhan e altrove è espressione della sua concentrazione di potere. Estrema disuguaglianza materiale, violenza contro i subalterni e soprattutto le donne, un alto tasso di incidenti sul lavoro, ecc. sono le conseguenze quotidiane. Questo monopolio del potere non deve assolutamente essere allucinato come "lo stato di sorveglianza più perfetto". Al contrario, è caotico, autocratico e informale, ogni ingranaggio della ruota fa il suo lavoro secondario e nessuno dice tutta la verità al suo superiore. Dato che anche i lavoratori sono esonerati dalla censura e dai divieti di montaggio e che le unità organizzative in Cina sono relativamente grandi, gli incidenti e i disastri assumono proporzioni proporzionate.

Tutto questo avviene nelle "democrazie liberali" esattamente nello stesso modo; nei paesi europei, invece, i partiti al potere non sarebbero probabilmente stati in grado di reprimere gli avvertimenti di medici e infermieri così a lungo ed efficacemente come a Wuhan. C'è una connessione tra la mancata individuazione e il controllo precoce delle epidemie, anche in passato, e lo sfruttamento sfacciato degli strumenti di potere e di sfruttamento.

I governanti difendono il loro privilegio di classe in stato di emergenza in modo ancora più evidente. La lotta contro le epidemie non rende "tutti uguali", ma aggrava le disuguaglianze sociali. I lavoratori senza un contratto di lavoro formale sono colpiti molto più duramente di quelli con loro; i dipendenti statali o i dipendenti ben addestrati delle grandi aziende possono spesso continuare a lavorare nell'ufficio di casa senza grandi interruzioni e hanno poco di cui preoccuparsi per il loro stipendio mensile; i ricchi possono perdere alcuni beni ma continuano a vivere nelle loro case con quasi nessun problema, hanno un accesso molto privilegiato all'informazione, alla prevenzione e al trattamento - e con i loro motori a otto cilindri possono finalmente fare un vero schizzo sulle strade vuote (non è uno scherzo!).

Anche in caso di quarantena si distingue tra proprietari e inquilini dopo il ritorno nelle città costiere. I proprietari hanno il permesso di isolarsi nel proprio appartamento, gli inquilini non possono tornare e devono soggiornare in alberghi in quarantena per due settimane, per i quali devono anche pagarsi da soli. Questo mantenimento o aggravamento della disuguaglianza per garantire il potere sarebbe naturalmente motivo di opposizione, ma in questo caso è stato difficile al di là del simbolismo. Forse funziona meglio in Europa!

Alienazione dall’“Occidente”

I miei amici di Hong Kong consideravano il contenimento di Hubei come teatro e condannato al fallimento fin dall'inizio. I miei amici della Cina continentale, invece, considerano irresponsabile e scioccante l'abbandono di rigide politiche di contenimento in alcuni Paesi europei.

La mia impressione è che a molti cinesi piaccia ingoiare la propaganda di partito, l'autocompiacimento, le critiche agli altri Paesi come lassiste e indecise, ma non hanno scelta. Da un lato c'è diffidenza nei confronti del governo (che si esprime durante l'isolamento nei blocchi stradali auto-organizzati e l'atteggiamento ancora diffidente e attendista nei confronti della ripresa del lavoro), ma dall'altro c'è un'abitudine di lunga data all'impotenza. Molti accettano i media ufficiali come tre quarti di verità, perché non possono essere così sbagliati. E in più, c'è orgoglio, arroganza e sciovinismo di fronte al potere della Cina.

Tutto questo rafforzerà l'alienazione dall'"Occidente" o dagli stranieri. Sarà promosso - credo in modo mirato e più o meno sistematico - in molti modi diversi attraverso la grande propaganda e le piccole storie e non ultimo per il limitatissimo scambio personale diretto tra cinesi e stranieri.

Il nazionalismo dell'Ufficio federale degli affari esteri continua a farla da padrone. La dottrina della giovane generazione di diplomatici cinesi sembra essere duplice: da un lato, rivendica il diritto del più forte e, dall'altro, gioca a fare il cane piagnucolone ("la Cina viene molestata mentre è a terra") quando viene criticata per aver coperto l'epidemia o quando il PCC vuole suonare ancora una volta il corno dell'antimperialismo.

Importanti destinatari della propaganda di partito sono probabilmente cinesi all'estero. Per loro, questo certamente aumenta l'alienazione e la difficoltà di integrazione a livello locale. Sui social media ho letto diversi post che parlano del controllo dei virus in Germania o in Inghilterra o descrivono il viaggio di ritorno in Cina (ad esempio questo). Gli esempi più interessanti non sono affatto nazionalismi grossolani, ma esprimono un profondo sentimento di alienazione e di incomprensione. Anche se gli autori tollerano altri approcci, vedono fondamentalmente solo il governo cinese in grado di agire in modo decisivo.

E' iniziata la lotta propagandistica nel fango

Da qualche giorno, "leader occidentali" come Trump e Pompeo gridano a squarciagola sul "virus Wuhan" o sul "virus della Cina". E in Cina il PCC sta diffondendo voci secondo cui i soldati statunitensi avrebbero diffuso il virus durante i Giochi militari mondiali di Wuhan in ottobre (ricordate, la squadra cinese è stata squalificata per evidente frode). Ecco un resoconto della propaganda del PCC.

Il partito si vanta di come "esso" abbia gestito bene la crisi, copiando, rubando e appropriandosi delle conquiste di tutti i volontari e censurando ogni critica. Quando Xi ha visitato Wuhan, i poliziotti sono rimasti in piedi sui balconi dei residenti locali per evitare spiacevoli grida come la settimana prima nell'ufficio del vice primo ministro. Non importa come sia andata, il PCC venderebbe qualsiasi corso catastrofico degli eventi come una vittoria e un'espressione della sua superiorità. Lo fa, naturalmente, in fretta, prima che trapelino ulteriori dettagli sull'entità del disastro e sul numero reale dei morti. Niente di tutto questo è nuovo; ma con il potere economico e politico della Cina, l'epidemia globale e i crescenti conflitti di blocco, sta assumendo una nuova realtà per le persone al di fuori della Cina e sta anche facendo rivivere "in Occidente" i sogni autoritari di "leadership decisiva".

Sul fronte dei media e della propaganda, le tensioni nelle relazioni cinese-americane, che hanno trovato la loro espressione più evidente nella guerra commerciale, si intensificano quasi settimanalmente. A febbraio, la Cina ha espulso tre giornalisti del Wall Street Journal, ufficialmente a causa del titolo di un articolo ("La Cina è il vero malato in Asia"), che Pechino ha definito "razzista". Di conseguenza, all'inizio di marzo, gli Stati Uniti avevano limitato a 100 il numero di dipendenti per azienda mediatica cinese che lavorava nel Paese, con la conseguente espulsione di circa 60 giornalisti cinesi. Nella notte del 18 marzo, il Dipartimento di Stato cinese ha annunciato che poco più di una dozzina di giornalisti americani devono consegnare le loro cartelle stampa entro dieci giorni e non possono più lavorare come giornalisti in Cina. L'esperto della Cina americana Bill Bishop scrive che "non può ricordare un periodo più pericoloso delle relazioni americano-cinesi degli ultimi 40 anni".

Non è ancora possibile stimare l'entità degli shock che stanno attraversando il pianeta con il virus, le misure di quarantena, la chiusura dei confini e la crisi economica globale in corso. Probabilmente oscureranno la crisi del 2008/09, il 20 per cento di disoccupazione negli Stati Uniti, più perdite di posti di lavoro in Cina rispetto al 2008 ... Paura e rabbia per misure politiche ancora più maldestre e brutali del solito. In tutto il mondo si stanno superando paure simili e si stanno facendo esperienze condivise che si spera contribuiscano a contrastare il nazionalismo e l'autoritarismo che sta ruggendo nella crisi.